教育讨论

tianch

：我们知道您有在国内外最好大学的教育经历，首先想请您来谈一下您个人的教育经历，以及这些经历对您个人的影响。
阚凯力：确实可以说，我一直都在中国最好的学校读书，不只是后来念了清华，又去了美国的斯坦福大学。从小学开始，我念的是北京实验二小，中学六年是北京四中，1964年考上的清华大学无线电系，后来由于文革开始，只念了一年半就中断了。
我们那时候的学校，尤其是小学和中学，确实培养了学生追求真理的渴望，我觉得这一点是素质教育最核心的价值。现在的学校教育太功利了，上小学是为什么？为了考一个比较好的中学，上中学又是为什么？为了考上一个好的大学，上大学为了什么？为了将来考研，然后出去能找到一个挣钱多的工作，或者是铁饭碗的工作。这种学习目标，本身就极端地害人，是把学习变成了一种追求功利的手段。课业负担也把学生搞得疲惫不堪，天然的求知欲和学习的乐趣从根本上被摧毁了，教育的核心就坏掉了。
小孩子天生有对世界的好奇心和求知的欲望，只要善于引导，学习本身就不会是一个负担，而是一种乐趣。每天学到了新东西，以前不懂的弄懂了，这本身就是很大的成就感。甚至有时候，上课学的东西不解渴，自然而然还会到图书馆去，或者到网上去寻求进一步的答案。我们那时候，经常要在家里做一些小实验，比如上生物课，在自己家里养几只蚕，或者观察院子里的蚂蚁；上物理课，学凸透镜的原理，就拿一个放大镜，在太阳底下聚焦，把纸点着了；学习唯物主义和唯心主义，也要自己去独立思考，为什么唯心主义是不对的？要通过读书、辩论和独立思考，自己最后想透了才能得出结论。我觉得这些才是最有价值的教育经历。

后来我上了清华，当时是六年制，1966年我大二还没念完，就文化大革命了。1978年恢复招考研究生，我考了北京邮电大学。因为成绩比较好，又加试了英语，结果我成了改革开放后第一批公派留学生。1979年中美建交以后，我就去斯坦福读了通信技术。

30多年过去了，斯坦福教给我的课程也忘得差不多了，但是留下了电信技术的基础。后来我做电信政策研究，至少在技术上谁也蒙不了我。但是更重要的，还是斯坦福的精神文化。

近年来，我在学校里给学生讲，斯坦福大学给我留下了什么？课堂里的东西都忘得差不多了，但是有一些东西，却融化到了血液里面。我在斯坦福学到的最重要的东西之一，就是“经济效益是检验技术的唯一标准”。

众所周知，斯坦福大学被称为是硅谷的母校。有资料显示，硅谷大大小小公司的高管，尤其是创始人和CEO，百分之七八十都是斯坦福毕业的。甚至像Google和雅虎这些公司，创始人在斯坦福都没毕业就出去创业了，把技术变成了现实生产力和社会经济效益。

我当时由于是公派留学生，所以从出国的第一天起，就想着回到中国要干什么。那时候，因为我们是第一批公派留学生，所以教育部对外面的世界也是一点都不了解，也就没有限制我们出去学什么，想学什么都可以。我想，中国这么大一个国家，当时全国才几百万部电话，有的地方一个单位都不见得有一部电话，更不要说个人家里有电话了。而在国外电话的那种普及程度，让我觉得中国在这方面有巨大的发展空间，所以我就选择了学习电信。所以，我觉得学习是为社会需求服务的。后来，我在电信领域转向了管理，又转向了电信政策和电信体制改革研究，都是服务于这种社会需求。说的大一点，这样的学习是一种社会责任感，是适应时代发展的需要。

现在我在学校里教书，所以比较了解现在的学生怎么想。现在的学生主要考虑的不是社会需求，而是哪个行业挣钱多或者是有铁饭碗。这是从个人功利的角度出发去学习，而不是真正地理解和满足社会的需求，这也导致他们学东西特别死，知识面特别窄，根本没办法适应不断变化的社会环境。

GLOBAL OUTLOOK：今天中国学生的共性问题也一定就是教育系统的问题，您觉得中国的教育有什么系统性问题？

我在2000年从电信研究院调到北京邮电大学，成为经济管理学院的第一任院长。上任之后，我们就发生了非常大的争论，在学校到底谁为谁服务？是老师为学生服务，还是学生为老师服务？以现在中国大学里的普遍情况来看，不仅是学生为老师服务，即使念到了研究生，学生也还是在为老师打工！

教授搞到了项目，挣到钱就进自己腰包了，然后把任务分配出去，让学生给自己做项目。有的教授自己开公司，研究生到教授的公司去上班，甚至还要打卡。有的教授自己没拿到项目，也没办公司，那怎么办？让学生去公司兼职，把学生给“出租”了。公司一个月给教授四五千，而学生只拿到四五百，变成包身工了。

    很明显，这些老师就是在赚学生的钱，难怪很多研究生都在背后把自己的教授称为“老板”。这些现象在中国1949年以前的大学，甚至80年代以前的大学都是闻所未闻的。这个社会的腐败、学术的腐败和大学的腐败，简直是一塌糊涂、岂有此理！

不是说学生不能在学习之余工作赚钱，而是说学生赚了钱归教授，这在西方绝对是非法的，不可理喻的。但是在我国已经成了普遍现象，甚至教育部都出了规定，每个教授带研究生，要给学校交钱。理由是什么呢？因为学生帮教授赚钱了，所以教授从学生身上赚到的钱，要分一部分交给学校——这就是教育部的规定，带一个研究生一年要交几千块。

这种教育部的规定，不就是和珅规定的“养廉银”吗？贪官污吏在地方上搜刮百姓，朝廷不但管不了，而且要交给朝廷一部分。这就是说，你如果不去当贪官污吏，连这个给朝廷的养廉银都交不起，实在是浑蛋逻辑。

1949年以前，我们的老清华、老北大，或者西南联大，教授和学生的关系真是情同父子。老师就是盼着学生成才，遇到特别贫困的学生，教授会拿出自己的薪水来贴补学生。那可真是精心培育，现在却是赤裸裸的金钱利益关系。或者说，学生在教授这里打工几年，给教授赚够了钱，才给你毕业，这就是一种官方合法的卖学历。

当然，还有很多非法的卖学历。全中国有多少“在职博士”？很多是国企老总、高管。私企老板要不要学历无所谓，但是体制内的人不行，升官要看你的学历。有几个高官不是博士，但是你看他们又有几个人来上过课？

他们的博士怎么来的？无非是拿钱买的，而且是拿国家的钱买的。他们以国企或政府部门的名义，给教授一个几十万、上百万的项目，做不做得出来无所谓，这是辛苦费嘛！钱归教授，找点儿发票凑一凑就报销出来了。这样，教授就让其他的学生替这些人上课、考试、写论文，或者干脆“外包”出去。现在已经有了一个专门的产业链，就是论文代写。价格也不贵，几千块钱一份，还有信誉保证，不通过不收钱。美国一年才出三万多博士，中国现在一年就出五六万博士，世界第一。这不是活见鬼嘛？十个有九个是假的！

合法的腐败和灰色的腐败，做的全都是卖文凭的生意，这就是中国。整个大学教育，乃至研究生的硕士、博士教育就是这个样子。

GLOBAL OUTLOOK：那么您个人在学校里这么多年，有没有对中国的教育改革，有过一些什么样的期待？

阚凯力：难呀！大学是什么？“自由之思想，独立之精神。”“大学者，非大楼也，大师也。”

我2000年到北邮经管院作院长，当时也是满腔雄心壮志。在我们院的成立大会上，我讲话的题目就是“为建立中国的斯坦福大学而奋斗”。我说，清华号称是中国的麻省理工，北大号称是中国的哈佛，我们北邮要为成为中国的斯坦福而奋斗。结果没过两个月，我就不敢再提这事儿了。

我当时做院长，开始还在院里讨论“到底是学生为老师服务，还是老师为学生服务”，后来也讨论不下去了。这就像我们从80年代就开始讨论官员是不是要公布个人财产。道理是明摆着的，但是现在二十多年过去了，也没有什么结果。现行体制下，那些既得利益集团是很难触动的，它已经形成了一个很坚固的体制结构了。

南方科大的校长朱清时说过，中国大学要改革，第一就是要去行政化，第二就是要实现大学自治，教授治校。现在的体制不行，校长都是上面指派下来的。转业来个什么政工干部，没地方安置了，就在学校里面添个副校长，然后他就等着混到退休了。

按照我国的《高教法》，大学实行的是党委领导下的校长负责制。这是什么意思？我的评论就是：领导的不负责，负责的不领导。党委领导下的校长负责制，这个校长是负得了这个责，还是负不了这个责？

我同意朱清时的看法，去行政化，教授治校。邓小平搞农村体制改革，包产到户，说穿了就是一句话：“相信农民会种地。”一样的道理，政府要相信教授会教书，而不是靠教育部的官员、中央的官员来指挥。因此，我们的大学教育改革必须沿着去行政化、大学自治和教授治校这条路走下去，才有希望。

现在我们的大学既然主要是公立大学，那么政府就有出钱的义务。为什么？因为办大学是为社会培养人才，这是政府的责任。但是，政府无权干预学校内部从行政到学术的各种事务，连北洋军阀时代都如此。

改革开放以来，有人喊出了教育产业化的口号。但是，全世界有靠教育赚钱的吗？教育本身是一项社会公益事业，是以促进社会的发展为目标。西方的名牌大学，即使很多私立学校，也绝对没有给股东分红的事。私立大学的董事会，都是聘请的社会名流，能够代表公共利益，由他们来决定我们的办学方针是什么，怎么样才能够最好地服务社会。

现在中国大学变成了一个赚钱的系统，学校领导都是官，分什么副部级的、局级的。这样下来，中国的大学就是两个字的目标：一个是权、一个是钱。钱学森的“世纪之问”是：“为什么中国的大学里培养不出大师？”靠这样的大学培养什么大师，简直是扯淡。我们的大学已经变成了养猪场，养猪卖钱，完全失去了大学的精神。

GLOBAL OUTLOOK：那么最后一个问题，您觉得中国学生的出路在什么地方？在现行体制下，你会给中国的学生和家长什么建议呢？

阚凯力：这个建议还真不太好说，恐怕还是能出去就出去。

以前我主张，在国内读完小学、中学和大学，应该先在中国工作几年，对社会状况有所了解，然后再出国去读研究生。这样可以带着中国的问题到国外去学习，学完回来能够有用武之地。当时，对我们这一代可以说是这样。但是，今天中国社会环境之恶劣，学校里的腐败的程度，已经远远超过了80年代。所以，我现在主张在国内上完初中就把孩子送出去。这时候，他对中国的文化和基础知识已经接触的差不多了，又不需要接受高考的折磨，浪费青春。

更大的问题是，在我国，现在已经很难培养子女的基本道德了。我有一位若干年前的毕业生，她的孩子三四岁了，送去全托的幼儿园。这还是一家比较好的幼儿园，花了他们不少钱，星期一早上送去，星期五下午接回家。但是，每个星期一早上，这个孩子都是哭着闹着不肯去。有一次，孩子又在幼儿园的门口抱着妈妈的腿，哭闹着不肯进去。这时，幼儿园阿姨出来了。孩子一看老师出来了，一下子从地上爬起来，把眼泪擦干，对阿姨说：“老师，我来了，可想你了！”可想而知，家长在旁边看着所受到的心灵震撼：我们的孩子，这么小的年纪，都已经学会说假话、拍马屁了！他怎么变成了这个样子？这就是因为，只有这样，他才能在环境里生存。
我还有一个早年的“海归”朋友，在国内办了十几年的公司，而且很成功。但是，他终于还是带着全家离开了中国。我问他为什么，他的答复是：为了孩子。他说，我们不是为了让孩子将来成名成家，即使做一个清洁工都可以。但是，要让他做一个好人，做一个快乐的人。经过几年的努力，我们发现，这在国内的环境里已经很难了，甚至教给孩子讲真话都不行。小孩子在这样的环境里成长，很容易成为两面派。不要说快乐了，有一个正常的心理状态都难。怎么办呢？没有办法，只有离开。  
王

tianch

教育是国民进步的基础。我们的教育是进步还是出问题？欢迎大家讨论。

tianch

我的儿子在美国读书时，相当于小学6年纪。刚到美国，英文都不懂。二年，成为该所中学第一个考上纽约STEVANSHEN重点高中的学生。他在学校，老师布置的作业不出题目，学生自己到图书馆找书写自己感兴趣课题。当时，他已可以写10几页英语的论文。老师只看学生作业是否材料，推理，引证严格合理。读英语，给的是ONE BY ONE，一个老师教一个学生。本来在小学只是个中上等学生。回国，中文不会，数学也不大会，属于差生，不到一年学习成就全年级第一，一直保持到毕业。三家省内最好高中都争着要他。到日本读研究生是一堂课，一个教授教一个学生。老师以学生为中心。没有学生去给老师当义工的事发生。我的孩子，在厦大大学学习，图书馆的书是从A看到Z.通读一遍。没有所谓的专注于专业课。提出和英语系比英语，和中文系比历史比哲学，和历史系比中文，比经济学等。英语成人CCTV竞赛，厦门第一，福建第二。现在，日语四年，应该超过专业研究生水平。但麻烦也来了。在日本，一天读一份英文亚洲华尔街十多页报纸。到哪去给他找工作去？

彭伊

tianch 发表于 2012-11-2 21:06
教育是国民进步的基础。我们的教育是进步还是出问题？欢迎大家讨论。

绝对是问题多多。

tianch

合适工作是什么？古文，历史，哲学，经济学，数学，国外同年人英语日语水平，做一般工作都不需要。世界各地发生的经济民生国际关系大事，天天关心，当老百姓有什么用？

tianch

只有公司高层才需要文化，科技，国际资讯交流，公司管理，政治经济一揽子统筹。老百姓哪有那个机会？去用。

tianch

现在28岁了，还没有过女朋友，生活观念停留在70年代。不招花惹蝶。他可还是省重点高中的班长。厦大大学英语播音员。学习成绩也一贯是A。家里也从不缺钱。口袋里有的是钱。不合时代潮流和青年人的世界观吧？从修道的角度，和从中国古文化角度，倒是个合格的好青年。但是不是书呆子？不过在日本，他可是所有的演出，展览和活动，旅游都认真参加观览的。明年还想在日本学习一年。回来时，都快三十岁了。

tianch

研究生，学分已读完了，成绩是满A。论文也进行了好几个月。在中国，学生论文绝对不是问题。但他提出论文要有自己的思想体系，自己的东西。老天爷，中国多少留学回来教授，几十年出过自己的真正论文? 更遑论学生了。那么大的课题，学生咋搞懂啊？几十年专家都没有弄明白。

tianch

我们最主要是要培养创新人才，能引领世界科技，文化，经济，政治，社会，人类文明发展的带头人，能推出新体系，新思想，新理论的引路人。没有他们，我们的文明难以突破。培养老师，同学，上级喜欢我说什么的奴才和利己主义，私欲为重的人才（祸害），对国民进步没有益处。

tianch

没有啊，还没有学会自力更生。还在书堆里。能不能成长起来，还是个问号？

刘正明

tianch 发表于 2012-11-2 21:34
我的儿子在美国读书时，相当于小学6年纪。刚到美国，英文都不懂。二年，成为该所中学第一个考上纽约STEVANS ...

你说的这些都脱离中国现实，不看（或者不了解）目前中国国情。中国要能做到人人有书读，起码都读到高中，就很不错了，就是中华民族伟大进步了。
黄股神能不能根据自己这大半生，得出中国教育，或者温烧一中教育、厦大教育是成功还是失败的结论呢？
另外，把厦大图书馆的书从A到Z通读一遍？可能吗？厦大图书馆有多少藏书？当年我们在校时，就没听说谁会去通读完（也不会这样做，除非系黄股神），现在藏书应该增加几倍了吧？怎么通读？四年1460天，每天24小时都读，一天平均读10本好吧，也就14600本，一个重点大学的图书馆藏书，怎可能才这个数字？每天读100本，146000，也不止这些藏书。而且还是通读。你是不是说把藏书目都查了一遍？那还有各种文字的问题。
你的公子看来受你影响很深，文科各系专业都很通？不是佤看低了你公子，如果提出与人比这个比那个，就说明恐怕多是些常识性的书本知识了，否则岂不是百科全书式人物了？

刘正明

再则，黄股神谈到的美国式中小教育方式，很多人也都介绍过，觉得如何先进科学。实际上不稀奇，应该还有印象吧？我们这一代都经历过这种教育方式。
文革（包括文革前几年）搞教育革命，实际上就是想尝试这种灵活弹性开放的教育方式，但受到教育方针和政治的影响，走了弯路，没有成功。那时也提出鼓励独立思考，学生自己搞社会调查，结合三大革命实践学习课本知识等等，但在中国，禁区太多，学生很难甚至基本上不可能独立思考，只能靠抄、乱编，很快就没啥兴趣和干劲了。抄还缺资料，不像美日图书资料信息丰富，借阅方便。
不管怎么说，在思路上，形式上，实践上，这种教育方式并非美国的专利。
而当今中国的应试教育更糟糕，完全是科举制度的复辟。

刘正明

tianch 发表于 2012-11-2 21:34
我的儿子在美国读书时，相当于小学6年纪。刚到美国，英文都不懂。二年，成为该所中学第一个考上纽约STEVANS ...

看来黄股神把后代培养得不错，有其父必有其子。你不妨把贵公子的大学读书经历跟李敖做个比较，看起来有几分相似，李敖读台大历史系，也是喜欢找各文科的辩论，读了一年级就休学自学。钱钟书也是这样，看不上清华大学，他可能是中国读书最多的人，至今没人超过，而且记忆力特别强，过目不忘，在浩如烟海的书籍里找某本书某段落全凭记忆，十拿九准。如果黄公子的确把厦大图书馆的藏书都通读完，那数量上有可能与钱钟书并驾齐驱。

刘正明

查了一下，厦门大学图书馆馆藏文献逾250万册（其中外文文献藏量达50多万册），年新增文献藏量10万册以上。（这应该是总馆的数字，就算扣掉重复的书（每种10册），也该有25万种吧？）。截止2005年9月底，图书馆馆藏资源总量为409万册（这是所有分馆、资料室合计）。
黄公子哪年在厦大？估计读哲学系吧，不考虑外语因素，就说把25万册，或少算点，对半，12.5万册书，4年通读一遍，那是完全不可能的，就算什么事都不做，每天24小时都在读，连读4年，也通读不完（查书目、办借还书手续时间一概不算，部分书借不到也不算）。
当年厦大的文科阅览室有部分图书专供文科生借阅，都是中文的，文学类较多，4年就算把这里书目上的1~2千种图书都通读一遍也难。很多书借不到。

阳光明媚

刘正明 发表于 2012-11-4 18:18
你说的这些都脱离中国现实，不看（或者不了解）目前中国国情。中国要能做到人人有书读，起码都读到高中， ...

    支持刘兄的观点！

tianch

应该是每一个字母，都选读。每天都去图书馆。没有花时间谈女朋友。读的是经济系，财金专业。在美国，老师每门课引导学生自学，通过纽约图书馆，查找资料，自己找问题，找答案。以每个学生自己为学习的主体。日本也是。研究生自己设定课题，老师提供帮助，介绍参考书，供阅读。如果指导老师不熟，由其他老师负责。不是学生帮老师搞课题。所以，每个学生培养出来都不一样。有独立的自我。

tianch

另外，经济学包括各学科，哲学，古文，数学，历史，中文，英语，东西方文化，实际是客观世界的一个完整的整体。是大系统的分支。也是学生完成自己对世界认识和人格形成的知识体系。我们是没有那个条件。纽约图书馆差不多可以查到一般所有问题专家各层次的答案。云霄至今没有一个像样得图书馆。更没有连网体系回答学生所能提出的问题。美日学生读书更多是靠完备图书信息体系。另外，人家可以做到一堂课一个教授一个学生。老师把学生当成自己家人。国内博士生也做不到。研究生一班几十个。老师成天想外快，。哪有心思教学和研究。

tianch

在美国可以见到许多来自各个阶层的人到大学来给学生上课。我们很少。教育与生活脱节。

tianch

我们真正花在学生的学习条件上的钱不多。大部分都拿去养人，盖楼，养不需要的人。经费和社会发展水平相比，也不配。大师，教学，图书都缺。