教育讨论

tianch

：我们知道您有在国内外最好大学的教育经历，首先想请您来谈一下您个人的教育经历，以及这些经历对您个人的影响。
阚凯力：确实可以说，我一直都在中国最好的学校读书，不只是后来念了清华，又去了美国的斯坦福大学。从小学开始，我念的是北京实验二小，中学六年是北京四中，1964年考上的清华大学无线电系，后来由于文革开始，只念了一年半就中断了。
我们那时候的学校，尤其是小学和中学，确实培养了学生追求真理的渴望，我觉得这一点是素质教育最核心的价值。现在的学校教育太功利了，上小学是为什么？为了考一个比较好的中学，上中学又是为什么？为了考上一个好的大学，上大学为了什么？为了将来考研，然后出去能找到一个挣钱多的工作，或者是铁饭碗的工作。这种学习目标，本身就极端地害人，是把学习变成了一种追求功利的手段。课业负担也把学生搞得疲惫不堪，天然的求知欲和学习的乐趣从根本上被摧毁了，教育的核心就坏掉了。
小孩子天生有对世界的好奇心和求知的欲望，只要善于引导，学习本身就不会是一个负担，而是一种乐趣。每天学到了新东西，以前不懂的弄懂了，这本身就是很大的成就感。甚至有时候，上课学的东西不解渴，自然而然还会到图书馆去，或者到网上去寻求进一步的答案。我们那时候，经常要在家里做一些小实验，比如上生物课，在自己家里养几只蚕，或者观察院子里的蚂蚁；上物理课，学凸透镜的原理，就拿一个放大镜，在太阳底下聚焦，把纸点着了；学习唯物主义和唯心主义，也要自己去独立思考，为什么唯心主义是不对的？要通过读书、辩论和独立思考，自己最后想透了才能得出结论。我觉得这些才是最有价值的教育经历。

后来我上了清华，当时是六年制，1966年我大二还没念完，就文化大革命了。1978年恢复招考研究生，我考了北京邮电大学。因为成绩比较好，又加试了英语，结果我成了改革开放后第一批公派留学生。1979年中美建交以后，我就去斯坦福读了通信技术。

30多年过去了，斯坦福教给我的课程也忘得差不多了，但是留下了电信技术的基础。后来我做电信政策研究，至少在技术上谁也蒙不了我。但是更重要的，还是斯坦福的精神文化。

近年来，我在学校里给学生讲，斯坦福大学给我留下了什么？课堂里的东西都忘得差不多了，但是有一些东西，却融化到了血液里面。我在斯坦福学到的最重要的东西之一，就是“经济效益是检验技术的唯一标准”。

众所周知，斯坦福大学被称为是硅谷的母校。有资料显示，硅谷大大小小公司的高管，尤其是创始人和CEO，百分之七八十都是斯坦福毕业的。甚至像Google和雅虎这些公司，创始人在斯坦福都没毕业就出去创业了，把技术变成了现实生产力和社会经济效益。

我当时由于是公派留学生，所以从出国的第一天起，就想着回到中国要干什么。那时候，因为我们是第一批公派留学生，所以教育部对外面的世界也是一点都不了解，也就没有限制我们出去学什么，想学什么都可以。我想，中国这么大一个国家，当时全国才几百万部电话，有的地方一个单位都不见得有一部电话，更不要说个人家里有电话了。而在国外电话的那种普及程度，让我觉得中国在这方面有巨大的发展空间，所以我就选择了学习电信。所以，我觉得学习是为社会需求服务的。后来，我在电信领域转向了管理，又转向了电信政策和电信体制改革研究，都是服务于这种社会需求。说的大一点，这样的学习是一种社会责任感，是适应时代发展的需要。

现在我在学校里教书，所以比较了解现在的学生怎么想。现在的学生主要考虑的不是社会需求，而是哪个行业挣钱多或者是有铁饭碗。这是从个人功利的角度出发去学习，而不是真正地理解和满足社会的需求，这也导致他们学东西特别死，知识面特别窄，根本没办法适应不断变化的社会环境。

GLOBAL OUTLOOK：今天中国学生的共性问题也一定就是教育系统的问题，您觉得中国的教育有什么系统性问题？

我在2000年从电信研究院调到北京邮电大学，成为经济管理学院的第一任院长。上任之后，我们就发生了非常大的争论，在学校到底谁为谁服务？是老师为学生服务，还是学生为老师服务？以现在中国大学里的普遍情况来看，不仅是学生为老师服务，即使念到了研究生，学生也还是在为老师打工！

教授搞到了项目，挣到钱就进自己腰包了，然后把任务分配出去，让学生给自己做项目。有的教授自己开公司，研究生到教授的公司去上班，甚至还要打卡。有的教授自己没拿到项目，也没办公司，那怎么办？让学生去公司兼职，把学生给“出租”了。公司一个月给教授四五千，而学生只拿到四五百，变成包身工了。

    很明显，这些老师就是在赚学生的钱，难怪很多研究生都在背后把自己的教授称为“老板”。这些现象在中国1949年以前的大学，甚至80年代以前的大学都是闻所未闻的。这个社会的腐败、学术的腐败和大学的腐败，简直是一塌糊涂、岂有此理！

不是说学生不能在学习之余工作赚钱，而是说学生赚了钱归教授，这在西方绝对是非法的，不可理喻的。但是在我国已经成了普遍现象，甚至教育部都出了规定，每个教授带研究生，要给学校交钱。理由是什么呢？因为学生帮教授赚钱了，所以教授从学生身上赚到的钱，要分一部分交给学校——这就是教育部的规定，带一个研究生一年要交几千块。

这种教育部的规定，不就是和珅规定的“养廉银”吗？贪官污吏在地方上搜刮百姓，朝廷不但管不了，而且要交给朝廷一部分。这就是说，你如果不去当贪官污吏，连这个给朝廷的养廉银都交不起，实在是浑蛋逻辑。

1949年以前，我们的老清华、老北大，或者西南联大，教授和学生的关系真是情同父子。老师就是盼着学生成才，遇到特别贫困的学生，教授会拿出自己的薪水来贴补学生。那可真是精心培育，现在却是赤裸裸的金钱利益关系。或者说，学生在教授这里打工几年，给教授赚够了钱，才给你毕业，这就是一种官方合法的卖学历。

当然，还有很多非法的卖学历。全中国有多少“在职博士”？很多是国企老总、高管。私企老板要不要学历无所谓，但是体制内的人不行，升官要看你的学历。有几个高官不是博士，但是你看他们又有几个人来上过课？

他们的博士怎么来的？无非是拿钱买的，而且是拿国家的钱买的。他们以国企或政府部门的名义，给教授一个几十万、上百万的项目，做不做得出来无所谓，这是辛苦费嘛！钱归教授，找点儿发票凑一凑就报销出来了。这样，教授就让其他的学生替这些人上课、考试、写论文，或者干脆“外包”出去。现在已经有了一个专门的产业链，就是论文代写。价格也不贵，几千块钱一份，还有信誉保证，不通过不收钱。美国一年才出三万多博士，中国现在一年就出五六万博士，世界第一。这不是活见鬼嘛？十个有九个是假的！

合法的腐败和灰色的腐败，做的全都是卖文凭的生意，这就是中国。整个大学教育，乃至研究生的硕士、博士教育就是这个样子。

GLOBAL OUTLOOK：那么您个人在学校里这么多年，有没有对中国的教育改革，有过一些什么样的期待？

阚凯力：难呀！大学是什么？“自由之思想，独立之精神。”“大学者，非大楼也，大师也。”

我2000年到北邮经管院作院长，当时也是满腔雄心壮志。在我们院的成立大会上，我讲话的题目就是“为建立中国的斯坦福大学而奋斗”。我说，清华号称是中国的麻省理工，北大号称是中国的哈佛，我们北邮要为成为中国的斯坦福而奋斗。结果没过两个月，我就不敢再提这事儿了。

我当时做院长，开始还在院里讨论“到底是学生为老师服务，还是老师为学生服务”，后来也讨论不下去了。这就像我们从80年代就开始讨论官员是不是要公布个人财产。道理是明摆着的，但是现在二十多年过去了，也没有什么结果。现行体制下，那些既得利益集团是很难触动的，它已经形成了一个很坚固的体制结构了。

南方科大的校长朱清时说过，中国大学要改革，第一就是要去行政化，第二就是要实现大学自治，教授治校。现在的体制不行，校长都是上面指派下来的。转业来个什么政工干部，没地方安置了，就在学校里面添个副校长，然后他就等着混到退休了。

按照我国的《高教法》，大学实行的是党委领导下的校长负责制。这是什么意思？我的评论就是：领导的不负责，负责的不领导。党委领导下的校长负责制，这个校长是负得了这个责，还是负不了这个责？

我同意朱清时的看法，去行政化，教授治校。邓小平搞农村体制改革，包产到户，说穿了就是一句话：“相信农民会种地。”一样的道理，政府要相信教授会教书，而不是靠教育部的官员、中央的官员来指挥。因此，我们的大学教育改革必须沿着去行政化、大学自治和教授治校这条路走下去，才有希望。

现在我们的大学既然主要是公立大学，那么政府就有出钱的义务。为什么？因为办大学是为社会培养人才，这是政府的责任。但是，政府无权干预学校内部从行政到学术的各种事务，连北洋军阀时代都如此。

改革开放以来，有人喊出了教育产业化的口号。但是，全世界有靠教育赚钱的吗？教育本身是一项社会公益事业，是以促进社会的发展为目标。西方的名牌大学，即使很多私立学校，也绝对没有给股东分红的事。私立大学的董事会，都是聘请的社会名流，能够代表公共利益，由他们来决定我们的办学方针是什么，怎么样才能够最好地服务社会。

现在中国大学变成了一个赚钱的系统，学校领导都是官，分什么副部级的、局级的。这样下来，中国的大学就是两个字的目标：一个是权、一个是钱。钱学森的“世纪之问”是：“为什么中国的大学里培养不出大师？”靠这样的大学培养什么大师，简直是扯淡。我们的大学已经变成了养猪场，养猪卖钱，完全失去了大学的精神。

GLOBAL OUTLOOK：那么最后一个问题，您觉得中国学生的出路在什么地方？在现行体制下，你会给中国的学生和家长什么建议呢？

阚凯力：这个建议还真不太好说，恐怕还是能出去就出去。

以前我主张，在国内读完小学、中学和大学，应该先在中国工作几年，对社会状况有所了解，然后再出国去读研究生。这样可以带着中国的问题到国外去学习，学完回来能够有用武之地。当时，对我们这一代可以说是这样。但是，今天中国社会环境之恶劣，学校里的腐败的程度，已经远远超过了80年代。所以，我现在主张在国内上完初中就把孩子送出去。这时候，他对中国的文化和基础知识已经接触的差不多了，又不需要接受高考的折磨，浪费青春。

更大的问题是，在我国，现在已经很难培养子女的基本道德了。我有一位若干年前的毕业生，她的孩子三四岁了，送去全托的幼儿园。这还是一家比较好的幼儿园，花了他们不少钱，星期一早上送去，星期五下午接回家。但是，每个星期一早上，这个孩子都是哭着闹着不肯去。有一次，孩子又在幼儿园的门口抱着妈妈的腿，哭闹着不肯进去。这时，幼儿园阿姨出来了。孩子一看老师出来了，一下子从地上爬起来，把眼泪擦干，对阿姨说：“老师，我来了，可想你了！”可想而知，家长在旁边看着所受到的心灵震撼：我们的孩子，这么小的年纪，都已经学会说假话、拍马屁了！他怎么变成了这个样子？这就是因为，只有这样，他才能在环境里生存。
我还有一个早年的“海归”朋友，在国内办了十几年的公司，而且很成功。但是，他终于还是带着全家离开了中国。我问他为什么，他的答复是：为了孩子。他说，我们不是为了让孩子将来成名成家，即使做一个清洁工都可以。但是，要让他做一个好人，做一个快乐的人。经过几年的努力，我们发现，这在国内的环境里已经很难了，甚至教给孩子讲真话都不行。小孩子在这样的环境里成长，很容易成为两面派。不要说快乐了，有一个正常的心理状态都难。怎么办呢？没有办法，只有离开。  
王

tianch

16必须告别脑残式的教育思维 2012-12-10 16:12:58
浏览 1508 次 | 评论 3 条
　　提要：望子成龙之心，人皆有之。不过，由于教育资源分配畸形，父母、社会、学校，无端的强调考试成绩，不顾学生的创造力和身心健康，使得中国的教育体系，只培养应试高分，创造力、研究力低能的学生。从人才发展的长远来看问题，这样的体制，把家庭、学校、学生，都搞的心疲力尽，而学生的最终竞争力，却远远比不过发达国家。这样的教育思维，是一种落后而愚昧的思维，必须下定决心改变。
　　从孩子在母亲的肚子里，父母就想尽办法，进行胎教。总希望自己的宝宝将来能够成为人上人，是中国家长的普遍心理。
　　这种心理，是目前社会的残酷现实给逼出来的。整个国家，被分裂为上等人和下等人。上等人可以有好的工作，高的收入，还可以升官发财。下等人，只能给上等人服务，包括农民工、洗脚工、保姆，等等。
　　于是乎，胎教开始了。出生不到几个月，就开始找幼儿园。而只要一上幼儿园，老师就把幼童当大人看，神马唐诗、宋词，神马加减乘除，巴不得每个小孩都是神童。
　　做不完的作业，上不完的课，加上各种各样的补习班，应运而生。只有你想不到的，没有学校做不到的。
　　小小儿童，失去了玩的自由，失去了选择自己爱好的自由。好像父母、学校和社会，早就给他（她）们安排了应该怎么样，而不应该怎么样。
　　道理很简单，大家都有一个共同的目标：分数。
　　因为，分数高了，可以上好的学校。而学校，从幼儿园开始，就开始竞争，大家必须分出个你好我差不可。政府、社会、家长，都参与了学校的分类。
　　结果，好的学校，门庭若市，差的学校，越来越没有人问津。为了保持名校的地位，为了不被排挤到差学校的行列，所有的学校，展开你死我活的搏斗。学校竞争的唯一办法，就是招分数高的学生，能够考高分的学生。
　　教育的资源，也开始向好的学校倾斜。差的学校，往往就成了后妈养的，一旦进入这个行列，再想往上走，那就比登天还难。
　　家长们，开始用钱去买入学的资格。这个买路费，在中国美其名为赞助费。大城市里，入学的赞助费增长速度惊人。到了现在，小学从2万开始，初中从4万开始，高中从5万开始。赞助费的多少，跟学校的排名有关，跟学生的考试成绩有关。一般来说，分数越高，交的钱就越少。
　　在所谓重点中学教书的、当领导的，成了整个社会的香饽饽。谁也不知道他们到底赚了多少钱。听说，比较牛的，年薪数十万、上百万，甚至数百万。
　　一切用钱来驱动的学校，避免不了腐败，避免不了社会道德的整体沦陷。我们的小孩，从幼儿园开始就已经输了，不是输在读书能力上，而是输在道德和伦理上。
　　试想，父母当着孩子的面，拿钱去贿赂学校，贿赂老师，在孩子的幼小心灵里，贿赂成了社会的常态，不贿赂，成了异类。这样的小孩长大了，他们会干些什么？不需要我再分析下去吧？
　　我认识国内无数父母，他们天天围着一个独生子女转悠。除了出钱，就是如何安排时间，折磨小孩。做作业，逼考试，还要把小孩变成万能的神童。数理化要好，语文、英文要好。弹钢琴要好，吹葫芦，拉二胡要好。唱歌要好，跳舞也必须好。
　　最后，你们真的能够把小孩变得万能吗？父母本身就没有万能过，为什么非要小孩变成万能？
　　大家忘记一点，小孩的身体和智力的发展是同步的。学校、家长、社会，不能要求一个还没有发育好的小孩，去做大人做的事，或者大人不会做的事情吧？这样的简单道理，大家能够不懂？为什么大家懂了这个道理，还要脑残式的折磨自己可爱的孩子？
　　我骂中国父母脑残，请不要跟我较劲。其实，脑残的人往往是因为聪明过度。现在，每个家庭都只有一个孩子，父母的所有，都是这个小孩的。他们赚钱，他们拼搏，目的也是为了这个独生子女。
　　大家有钱了，有文化了。而社会好的学校却越来越集中在少数城市，每个城市也只有几个好的学校。市场化，学校的标准是学生考上好大学的概率，而不是给每个学生带来了多少增加值。
　　对老师来说，他们的成功，就是学生听不听话，考试的成绩好不好。学生考好了，学校成为名校，家长喜欢，学生喜欢。对家长来说，只要孩子能够上名校，他们可以给你钱，他们可以摧残自己的小孩。
　　家长的行为是社会给逼的。没有办法，优质的教育资源短缺。好的老师都跑到好的学校，差的老师都集中在差的学校，形成教育资源配置的二八效应。
　　学校体系如此，家长们成天提心吊胆，生怕自己的独生孩子，被社会抛弃，被这个只能走独木桥的教育体系抛弃。
　　所以，不管是谁，都把自己所在城市的好幼儿园、小学、初中和高中，摸了个透。然后瞄准目标，想尽一切办法让小孩进入这样的学校。
　　学校，抓住了家长这样的心理，在招考的每个环节下套。他们的目的，就是利益最大化，把每个可能录取的名额，得到最大的集体和个人的利益。
　　成绩好，是家长减少赞助费的主要手段。成绩极好的学生，学校不仅不收费、少收费，有的还给奖学金。因为，学校的排名，就是靠好学生的高成绩，来掩盖差学生的差成绩。而差学生，却是为学校创造最大赞助的来源。他们，就是因为成绩差那麽一点，父母才愿意乖乖的掏腰包。
　　我见到一个家长，孩子10岁，每天早上6点起床，上学，做作业，晚上11点半睡觉。周日如此，周末上补习班，交钱不说，小孩没有半点休息时间，父母两人也为这个小孩累的够呛。
　　我跟我的朋友说，‘你不能放松一点？可比说，周末少上一些课吗？’
　　朋友说，‘不行啊，大家都这样，我不这样，小孩就被笑话了，今后就跟不上人家了。’
　　拼比，是中国人的好习惯，也是坏习惯。为啥不能自己有特性呢？
　　你拼，我也拼，大家都拼。就是没有人系统的考虑这样拼，到底对小孩好不好？
　　在小学里，天天考试，周周考试，月月考试。小孩都被考成机器人了。他们的童年快乐，难道除了考试，还是考试吗？
　　考完试也就罢了，老师还把考试的所有成绩和名单公布。对考高分的学生没有什么，但是，对考低分的学生，他们就惨了呀。他们的自尊心何在？一个没有自尊心的学生，对他们的成长，是多么的残酷无情？世界上，这样没有考虑学生自尊心的教育体系，被公认为是没有人性的体系。
　　可是，就是这样没有人性的教育体系，却在中国变成一种常态。
　　另外，难道高分，是衡量成才的唯一标准吗？
　　比尔-盖兹，大学都没有读完，他创立的微软公司，无人可敌。在中国、在世界，有多少成功的企业家、政治家、科学家、艺术家、军事家，是因为他（她）们小的时候考了绝对的高分而成功的？
　　一个只考虑个人考试成绩的教育体制，一个用成绩的高低来消灭许多学生自尊心和创造力的教育体制，不仅很难培养世界顶尖级的人才，而且，也造成了巨大的资源浪费。
　　许多家长，明明知道这是一个有问题的体制，但是，他们却主动的帮助这个体制，推波助澜，达到了无以复加的地步，把儿童的天真和自我创造力，给无情的摧残了。
　　在国外，例如英国，每个小孩，从4岁到18岁，接受14年的免费教育。那里，也有一些超好的学校，包括私立学校。但是，93%的小孩都在国立的中小学读书。小孩的教育循序渐进，从宽到严，教学难度与小孩的身体发育成正比，考试的频率和难度，也与学生的生长水平成正比。整个国家，严格控制考试的频率和难度，严格禁止公开考试成绩。学校的教育，突出小班级，突出鼓励，严禁打击成绩差的学生的自尊心。相反，差学生可以得到老师更多的照顾。
　　一个国家的人力资源开发，不仅要挖掘高端人才，更重要的是要让所有的人的潜在能力、创造能力得到最大限度的发挥。今年英国的医学及物理学的诺贝尔奖获得者，中学阶段，被他的老师认为没有能力学好生物学，结果，他用了一生的努力证明他的老师是错误的。
　　中国留学生到了英国，考试基本上没有问题。可是，自己做作业，做论文，却是远远的比不过英国本土的学生。只有经过2到3年脱胎换骨的训练，他们的自我研究能力，才能赶上或者超过英国的学生。这样的事实表明，光靠考试成绩，出不了大才。就算清华、北大，许多学生，都必须到英美国家接受硕士和博士阶段的教育，才能成为比较高端的科研人员。其它的大学，就更是这样了。
　　我们不得不承认，要培养一流的学生，就必须要有一流的教育体系和理念。而要建立一流的教育体系，就必须结束目前这种脑残式的教育思维。

您可能也喜欢：

tianch

这些知识分子真值钱，每个小时6万元。在日本，私立大学院，经济商业授课质量，排在日本前几名，一堂课一个教授，一个学生，一年学费扣掉奖学金实际60万日元，才收4.8人民币万元。老师还请学生到家里吃饭。教育事业是做功德。中欧商学院是图官商的钱。

tianch

　　虎嗅此前探讨中国商学院EMBA话题时，曾有人士对虎嗅说“全是利益动机，惟一缺席的是学术标准”。今天，中欧商学院EMBA2班的学生@欧蓬在自己的博客上写文章回忆了刚刚发生的自己在中欧课堂上的糟糕体验。他说，我们于2012年11月21日从北京乘坐高铁来上海中欧校园来上《组织行为学与领导力》这门必修课，在路上我们也未曾想到，这次游学会变成一场彻头彻尾的闹剧。这篇博客的名字叫《长江告诉我们EMBA课后有多精彩，中欧告诉我们EMBA课上有多无聊！》。
　　他计算道，中欧EMBA的学费53万8，平均下来一天的课程是7000元。一个班60多人，中欧在一个EMBA班上的每小时收益是6万元。凭心而论，这里的教授大多数是胜任且优秀的，如许小年、徐定波、BALA，丁远，但确实也有滥竽充数以次充好的现象，用山寨咨询公司和二流大学的内容拼凑课程，在课堂上屡犯严重的逻辑错误和学术错误，被学生提问后数度情绪失控，和学生发生争吵后以罢课相威胁。
　　为了证明这一点，他在文章里记录了这一门由中欧商学院副教务长忻榕担纲的《组织行为学与领导力》为期两年的上课过程，他计算道，中欧在一个EMBA班上的每小时收益是6万元，但课程内容的老套、学生们对课程的不满引发的师生冲突。
　　比如，他举例说：
　　忻榕老师说用波特的五力模型是推导不出西南航空的成功的。事实上，波特的五力模型是一个分析方法，分析之后波特推出了3大战略，而西南航空的成功恰恰证明了波特是对的，西南航空成功的实行了“成本领先战略”。在我们对这一点提出质疑后，忻榕老师的情绪已经失控到完全不能自制的地步，她不断的怒问我们“你们知道什么是战略吗？”，在座的60多位年龄40多岁的老总们被忻榕老师的霹雳手段震得各个噤若寒蝉。可客观的说，我们真的是比你懂战略的。
　　在博客里，欧蓬奉劝对准备考中欧EMBA的后来者说：在中欧，70%的教授是优秀和胜任的，但确实有30%的课程和教授是名不符实的。在你们的学习过程中，遇到名不符实和东拼西凑，我建议你们站起来。因为，正是好人的沉默造就了恶人的猖狂。
　　他在微博上的自我简介是“我只想做个能说真话且敢说真话的人”。他说自己宁可被中欧劝退，也要写这篇文章：
　　这就是发生在2012北京EMBA2班上海游学期间的闹剧。我知道，把这场闹剧写出来，我很可能被中欧劝退，但这又有什么呢，如果面对学术上的欺世盗名面对课程上的掺假注水，每个人都选择沉默，那中欧离幻灭也越来越近。中欧如果没有直面真相的勇气和接受异议的度量，而将所有问题都定性在争吵时的出言不逊而规避本质矛盾，但不影响我该有。

林建云

黄文骅 发表于 2012-11-5 10:19
正明也太较真了，不用计较黄股神之贵介日读几册书，毕竟博览群书是成才的基础。黄股神要把儿子培养成 ...

      黄兄所言极是：“中国的教育体制久受诟病，实际上也是社会大环境所造成的。当今社会浮躁，全民浮躁，一切向钱看，教育当然也就急功近利。”    浮躁、急功近利、甚至弄虚作假已是文教、科研界的一大诟病，成为制约中国科技、教育发展与进步的一大毒瘤，也成为导致社会道德日下的重要因素！究其原因，前些年国家在科教方面的指导思想与方针似乎也浮躁了。而浮躁与急功近利思想正如同平原放马——易放难追！

      黄老弟的一些说法也没错，中国的‘应试性’的教育方法确实与国外存在着差异。但也不要说得一无是处，毕竟你儿子主要是在国内接受的基础教育，没有厚实的基础，如何有后来快速上升的高度？    况且，贵公子是驴是马还需到社会的大环境去遛一遛才能说明结果呢。尽管我们接触过，我也知道你儿子的聪颖！对于小孩子的前景切莫想像和规划的太多，这样，反而对小孩发展没有好处。还好，你儿子不是十分听你的。

tianch

读书，实际很多书不用读。看一看，有没有新意，有没有价值，看一下栏目，看一下开头和结尾，就明白，可以扔过去。所以，一天可以读很多本书。如果事先有足够的基础，是可以这样走一遍的。了解一个大概。是有好处的。现在，重心已不是读书。而是实践，想找工作，经商，如果不行，自己到市场锻炼。办教育，或者到处找投资机会。自己当老板还是一条道路。

黄文骅

      正明也太较真了，不用计较黄股神之贵介日读几册书，毕竟博览群书是成才的基础。黄股神要把儿子培养成通才、全才。但“术业有专攻”，要有成就，必须有明确的方向、目标，否则广泛涉猎，却十艺九不成。
    中国的教育体制久受诟病，实际上也是社会大环境所造成的。当今社会浮躁，全民浮躁，一切向钱看，教育当然也就急功近利。社会没有大变革，就不要苛求教育了。
    “人生识字糊涂始”、“百无一用是书生”，书蠹成不了大气候。如今是高学历的给老板打工。感想敢说敢干才能成就一番事业。
     我这是“孔子门前卖文章”。

tianch

我们真正花在学生的学习条件上的钱不多。大部分都拿去养人，盖楼，养不需要的人。经费和社会发展水平相比，也不配。大师，教学，图书都缺。

tianch

在美国可以见到许多来自各个阶层的人到大学来给学生上课。我们很少。教育与生活脱节。

tianch

另外，经济学包括各学科，哲学，古文，数学，历史，中文，英语，东西方文化，实际是客观世界的一个完整的整体。是大系统的分支。也是学生完成自己对世界认识和人格形成的知识体系。我们是没有那个条件。纽约图书馆差不多可以查到一般所有问题专家各层次的答案。云霄至今没有一个像样得图书馆。更没有连网体系回答学生所能提出的问题。美日学生读书更多是靠完备图书信息体系。另外，人家可以做到一堂课一个教授一个学生。老师把学生当成自己家人。国内博士生也做不到。研究生一班几十个。老师成天想外快，。哪有心思教学和研究。

tianch

应该是每一个字母，都选读。每天都去图书馆。没有花时间谈女朋友。读的是经济系，财金专业。在美国，老师每门课引导学生自学，通过纽约图书馆，查找资料，自己找问题，找答案。以每个学生自己为学习的主体。日本也是。研究生自己设定课题，老师提供帮助，介绍参考书，供阅读。如果指导老师不熟，由其他老师负责。不是学生帮老师搞课题。所以，每个学生培养出来都不一样。有独立的自我。

阳光明媚

刘正明 发表于 2012-11-4 18:18
你说的这些都脱离中国现实，不看（或者不了解）目前中国国情。中国要能做到人人有书读，起码都读到高中， ...

    支持刘兄的观点！

刘正明

查了一下，厦门大学图书馆馆藏文献逾250万册（其中外文文献藏量达50多万册），年新增文献藏量10万册以上。（这应该是总馆的数字，就算扣掉重复的书（每种10册），也该有25万种吧？）。截止2005年9月底，图书馆馆藏资源总量为409万册（这是所有分馆、资料室合计）。
黄公子哪年在厦大？估计读哲学系吧，不考虑外语因素，就说把25万册，或少算点，对半，12.5万册书，4年通读一遍，那是完全不可能的，就算什么事都不做，每天24小时都在读，连读4年，也通读不完（查书目、办借还书手续时间一概不算，部分书借不到也不算）。
当年厦大的文科阅览室有部分图书专供文科生借阅，都是中文的，文学类较多，4年就算把这里书目上的1~2千种图书都通读一遍也难。很多书借不到。

刘正明

tianch 发表于 2012-11-2 21:34
我的儿子在美国读书时，相当于小学6年纪。刚到美国，英文都不懂。二年，成为该所中学第一个考上纽约STEVANS ...

看来黄股神把后代培养得不错，有其父必有其子。你不妨把贵公子的大学读书经历跟李敖做个比较，看起来有几分相似，李敖读台大历史系，也是喜欢找各文科的辩论，读了一年级就休学自学。钱钟书也是这样，看不上清华大学，他可能是中国读书最多的人，至今没人超过，而且记忆力特别强，过目不忘，在浩如烟海的书籍里找某本书某段落全凭记忆，十拿九准。如果黄公子的确把厦大图书馆的藏书都通读完，那数量上有可能与钱钟书并驾齐驱。

刘正明

再则，黄股神谈到的美国式中小教育方式，很多人也都介绍过，觉得如何先进科学。实际上不稀奇，应该还有印象吧？我们这一代都经历过这种教育方式。
文革（包括文革前几年）搞教育革命，实际上就是想尝试这种灵活弹性开放的教育方式，但受到教育方针和政治的影响，走了弯路，没有成功。那时也提出鼓励独立思考，学生自己搞社会调查，结合三大革命实践学习课本知识等等，但在中国，禁区太多，学生很难甚至基本上不可能独立思考，只能靠抄、乱编，很快就没啥兴趣和干劲了。抄还缺资料，不像美日图书资料信息丰富，借阅方便。
不管怎么说，在思路上，形式上，实践上，这种教育方式并非美国的专利。
而当今中国的应试教育更糟糕，完全是科举制度的复辟。

刘正明

tianch 发表于 2012-11-2 21:34
我的儿子在美国读书时，相当于小学6年纪。刚到美国，英文都不懂。二年，成为该所中学第一个考上纽约STEVANS ...

你说的这些都脱离中国现实，不看（或者不了解）目前中国国情。中国要能做到人人有书读，起码都读到高中，就很不错了，就是中华民族伟大进步了。
黄股神能不能根据自己这大半生，得出中国教育，或者温烧一中教育、厦大教育是成功还是失败的结论呢？
另外，把厦大图书馆的书从A到Z通读一遍？可能吗？厦大图书馆有多少藏书？当年我们在校时，就没听说谁会去通读完（也不会这样做，除非系黄股神），现在藏书应该增加几倍了吧？怎么通读？四年1460天，每天24小时都读，一天平均读10本好吧，也就14600本，一个重点大学的图书馆藏书，怎可能才这个数字？每天读100本，146000，也不止这些藏书。而且还是通读。你是不是说把藏书目都查了一遍？那还有各种文字的问题。
你的公子看来受你影响很深，文科各系专业都很通？不是佤看低了你公子，如果提出与人比这个比那个，就说明恐怕多是些常识性的书本知识了，否则岂不是百科全书式人物了？

tianch

没有啊，还没有学会自力更生。还在书堆里。能不能成长起来，还是个问号？

tianch

我们最主要是要培养创新人才，能引领世界科技，文化，经济，政治，社会，人类文明发展的带头人，能推出新体系，新思想，新理论的引路人。没有他们，我们的文明难以突破。培养老师，同学，上级喜欢我说什么的奴才和利己主义，私欲为重的人才（祸害），对国民进步没有益处。

tianch

研究生，学分已读完了，成绩是满A。论文也进行了好几个月。在中国，学生论文绝对不是问题。但他提出论文要有自己的思想体系，自己的东西。老天爷，中国多少留学回来教授，几十年出过自己的真正论文? 更遑论学生了。那么大的课题，学生咋搞懂啊？几十年专家都没有弄明白。