龙蛇之争

汤耀龙

                  

         最近，同学论坛就一篇“扣窑”的结尾引起了同学们的热议，是“画龙点睛”还是“画蛇添足”各有见解，究其本意，作者阐述了写作意图本为怀旧，而勾起记忆。至于抒发了结尾的感慨也是为了加以说明怀旧之情。

      阅览了刘兄诸多转载的“寒薯”篇，其主题也多是以怀旧为题，少纳入现实意境，故本人拙见，应以阳光明媚的修改方式较为贴切，留有更多的空间让读者去回味联想。

     江姐的一根筋有添足之嫌，而非点睛之美，作为编辑组人员，确切地说应是属“义工”之列。本对此工作没有实际经验，也没有这方面专长。只本着为同学做点什么的意愿，不应以什么大师来调侃，这样会少了同窗之谊，你以为呢？

     编好纪念文集是留给我们七四届同学的记忆,是件功德无量之举。能产生好的文章也是我们的共同荣誉。

刘正明

       老汤能积极发言，开诚布公，知无不言言无不尽，这很好（如果无那个“一根筋添足”的添足就更好了）；而且“卒章显志”用得很到位，说得对。同窗之间有不同看法、想法，需要的就是打开天窗说亮话，多沟通，坦诚交换意见，尽力求同存异。      
       几位老同学出于热心和责任感，带头做义工编辑，很勤勉，也辛苦，对你们的奉献和劳动大家都表示肯定和赞赏。我觉得，江委员的留言并非要否定你们目前所做的一切（当然也有思考不周、某些用词不当之处），只是对一些编辑方式感到不理解，过于急切地表明不以为然。这方面，的确是公说公有理，婆说婆有理（文骅目前成了“小媳妇”）；究竟如何办理，还有待对两造理由进一步梳理。实际上争执的不是谁掌握真理，只是对具体编辑事务究竟该如何处理，目的都是使编辑工作更合情合理，分清了事理，以后代志头路就更有条有理，是不是这个道理？

刘正明

       此外对那些转载的“寒薯”篇，佤也要及时说明一下，免得变成“引蛇出洞的阳谋”。之所以转得不亦乐乎，并非看重基本上系怀旧之作，好像一回忆儿时扣窑就必然紧扣怀旧，只局限于怀旧，只扣窑不喝酒……非也。佤这一搜索，发现，回想、怀念扣窑的人多的是，各地、各年龄层的人都念念不忘这个童趣旧事，这现象也很有趣；写的也都很有意思。但这么一集中，又发现，无论3年级小学生的作文，还是读过大学的中年人的博文、帖子、回忆录，对此经历的叙说，拢差不多，基本上就是谁谁谁+怎么扣+怎么好吃+感叹时光不能倒流，基本上成为一种“扣窑文”模式，基本上缺乏延伸到现状的联想或者挖掘出与众不同的感想（个别文章有，比如两篇佤用蓝字表示的部分）。本来这很正常，作者主要是因怀旧而随意写来（中、小学生是交作业），兴之所至，叙述了自己一段趣事也就完事了，一般不为发表，也没有特别目的，写给自己看，顶多作为一个话题发到交流平台（博客、论坛、网站等），流传开来。事情过程差不多，写出来的主要情景也就差不多，除了讲到一些地方有不同的做法（如“拜窑神”，不知温烧有没有），以至于有的表达语言都差不多。这就成为人人会写，篇篇写的都有趣，却看来看去都似曾相识，缺了点推陈出新的意味。
       对于素不相识的人，对于不是写给我们欣赏的扣窑文，自然没必要去穷讲究啥米新意、创意。而文骅此篇，也属一时兴起之作，虽写得颇有几分温烧特色，也很出彩，与那几十篇比较起来肯定在上品之列，但是，“文似看山不喜平”，能否写得更上一层楼呢？可否打破“扣窑文”模式、定势，摆脱千人一面的“童趣情结”格调，令人眼前一亮？从其那个不知该算龙睛还是蛇足的收尾来看，有点苗头，是否说明他摇笔杆子那时有点心血来潮，有点灵光一闪，有点触类旁通？就“缺乏过渡”来看，也许说明，那时他似乎“突兀”地捕捉到了一点灵感或顿悟，只不过“此中有真意，欲辨已忘言”。

刘正明

昨夜里论坛又突然短暂断线，链接不上。

刘正明

       文骅自白，【此文主旨不是表现"扣窑"，而是感念一种小伙伴的情谊，一种同学、朋友情谊，所以说“我明白，是吃不出那种氛围”。】

           耀龙点评，【作者阐述了写作意图本为怀旧，而勾起记忆。至于抒发了结尾的感慨也是为了加以说明怀旧之情。】

           “为了怀旧”， 写“那种氛围”，这意思当然很明显，当然可以这样构思，当然可以主题单纯一些，这样写来当然也能写出佳篇（搜集的那些寒薯篇很多都算是），是否“怀旧”、可否“怀旧”非意见分歧的焦点。分歧在于收尾造成什么客观效果，是点了睛还是添了足，是“过渡不太顺”还是“无关主题”，是纯阐发“童趣一去不复返”更有意义，还是引申出“老夫聊发少年狂”更有意义。

           说实在，如果当初文骅抛出的是没那几句的回忆录，尽管我也会觉得是好文，但不会马上想到可收入纪念文集。已说过，那时他不是当做征文而写的，可收可不收。那么，纪念文集如果看上了，主要出于什么考虑，也就是衡量、选择的标准是什么？此纪念文集，不是“云霄风土文集”，不是“我的童年文集”， 收进“扣窑”美文，要起什么作用呢？放在哪版块合适呢？作为编辑者，事先要心中有数。当然，是老同学的作品，是写得不错、令人共鸣的文字，纪念文集不必拒之门外；但还有类似题材之作的话，该不该一并收入？一花引来百花开，是不是征文也来鼓励怀旧童年的卡寸、甩豆干、打水漂、跳索、戽鱼、吃水面、捡多尼……

刘正明

       考虑到“纪念文集”旨在纪念毕业40周年，能联系上这个大主题的非征文，自然也可以择优选录。文骅原文虽不是为这个大主题而作，但开篇提到“对于我们这些已近耳顺之年的半老头来说……”，收尾浮想联翩“就像喝酒……”，以半老头小聚的酣畅淋漓状态前后呼应，多少涉及“少年家变半老头之后，怎么办？”的现实，算打了擦边球，就更具备了可收录的资格。

       收尾“没个过渡”，是修改、润色、进一步提炼的问题。如果原本没这段也就罢了，不用刻意去加上，“为赋新词强说愁”。而已有了却将其视为无关主题而删掉，或“卒章显志”重归童趣，我觉得像是买椟还珠，有点可惜。这样的修改是另外一种修改思路，显然是以形式上的“精品”为着眼点，对内容考虑不太周全。如此一来，问题实质又回到纪念文集取文的衡量标准上来了。我并非排斥精品，精品当然多多益善，可是，如果把现实意义较明显的精品修改成现实意义不明显的精品，则显得有点剑走偏锋，事与愿违。不过这并不算“错”了，只是疏忽了。也可以说是编辑经验不足，或是欣赏品味、审美观念有差别。

       顺便说说，尽管文骅谦称“不敢谬称‘精品’”，章生谦称“县级文集哪有精品”，实际上，我理解的精品是相对而言的，县级自有县级的精品标准，泰山是山，将军山也是山，县级也能偶尔露峥嵘，章生自谦不算，比如炳顺、健民、长乐、炎昭、炳富、志强和太太、文达和素颜……不也都在县里吗？不也拿出了精品文稿吗？这是题外话。

江丽华

回楼主的帖，关于称你和炳顺为“大师”，是因当时口不择言引起的误会。关于“义工”纯属是讲我自己在哪一个活动中要当义工的角色，我也曾经讲过在图集活动中要当义工。会长也曾经告诉我，明年五一，要提前几天到云霄当义工。

江丽华

这与众不同的“扣窑记”正是作者黄文骅的不同凡响之处。佩服！

江丽华

刘正明 发表于 2013-9-6 22:33
老汤能积极发言，开诚布公，知无不言言无不尽，这很好（如果无那个“一根筋添足”的添足就更好了） ...

谢谢刘主编对我的批评指出，一定改正。

刘正明

       既然是为毕业40周年选编“纪念文集”，不但推荐、选取文稿（非应征文的）要注意围绕纪念文集主题，修改具体文稿最好也能尽量地、自然地呼应纪念文集主题，否则有可能模糊了编辑方向感。孤立的一篇文章，这么改那么改，都没关系；要收到纪念文集里的文稿，则有部分与整体的配合要求，怎么修改才更能呼应纪念文集主题，更接近、更切合纪念文集的特点，是编辑思路的一个要点，修改时要留意。因此，修改具体文稿就有双重目的，一方面是对文稿形式、内容的酌情修改、润色，使之更加真善美；一方面是有必要的话，对文稿中心思想的提炼、开拓、调整，使之更能与纪念文集的大主题和谐。

       从这个观念出发，就比较能清晰地看出，对“扣窑”要扣出啥米“美味”，在于你想吃啥米口味的密件。实际上素颜的见解讲得很透彻了，作为一篇纯粹的忆旧美文来欣赏，没那个“突兀”的收尾更精致；作为纪念文集里的一篇同学佳作，保留并改好那个收尾有点现实意义。张专家的意见也差不多。这就是具体情况具体分析，而不是纯粹就文论文，就形式谈形式，就“对错”谈“对错”。

刘正明

       佤这几天代志也不少，“内忧外患”，却还断不了“扣窑”，也不仅仅是就文骅的“扣窑”谈“扣窑”，而是试图通过修改这篇“扣窑”的不同看法，交流思路，探讨围绕编辑纪念文集的目的，需要选取什么文稿，从什么角度修改文稿较合适。以此思路衡量，目前若干被推荐的文稿、帖子，包括我的，其内容不适宜，改也不好改，无必要收入纪念文集；已具备收录资格的，修改时既要注意方式，也要注意配合纪念文集的主题，既不刻意地揠苗助长，人为拔高，也不可片面地削足适履，因文害意。

       文骅同意删去尾段，虽是虚怀若谷，但急流勇退，未必有利于做好文章。一篇好文章的滋味，常需反复咀嚼；不但文字修改可能旁观者清，某些审美价值，也是经评论者、读者再三品味、各抒己见而趋于丰富多彩，甚至作者自己落笔中都没考虑的“思想意义”，也会被纷纷挖掘出来（当然，这要有根有据，自圆其说，不是信口开河或乱吹捧）。艺术作品往往有这样的现象：内容大于形式，思想（主题意义）大于内容。我再“扣”一句：鉴赏大于思想。事实上，不少作品的多方面“思想性”、 多层次“象征意义”，是评论家、读者概括、琢磨、发挥出来的。那个才做个把月编辑活儿（估计系天涯论坛的诗歌版主）就能侃侃而谈“十大编辑体会”的编辑，不是也提到，“一般的读者只能读到作者的一层意思，作为一个好的编辑，不仅要读懂作者的一层意思，还要读懂他两层以上的意思”。也就是说，越鉴赏越有新感受，越琢磨越有新名堂，好比节节吃腊蔗，层层剥北葱，锦上找花纹，夜半望星空。对《红楼梦》的鉴赏、解谜是最明显的例子，百多年来众说纷纭，扣来扣去扣出了“红学”；文骅这篇“扣窑记”虽不是一码事，我们末扣蒙扣，说不定扣出个县级“窑学”。

黄文骅

      没想到一篇“扣窑”竟引出一场论战，但我认为这是好事，说明编辑和同学们对文集的高度重视。首先要感谢编委们的辛勤劳动！能者多劳，甚至有时吃力不讨好，但你们对同学会的贡献功劳簿上会记上一笔。
      我赞同正明对如何编辑文集的一些意见，很中肯，很到位。文学的特性就是“形象大于思维”，一篇文章的理解往往因人而异。鲁迅说“红楼梦”：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”探讨是正常的。我同意章生的说法，，编辑不是修改病句错别字，要提出中肯的修改意见。但最好多与作者沟通，了解作者的创作意图。
      编辑们认真负责的态度值得首肯，但我愚意不必太较真，同学文集毕竟是内部交流，不是对外发行，只要是同学的作品，质量不苛求，能符合主题就行，否则一部分同学会望而却步。章生同学不要撂挑子，我支持你们。