驳“人不为已，天诛地灭” （议论文）

阳光明媚

驳“人不为已，天诛地灭”         

                  我不敢相信，到了八十年代，“人不为已，天诛地灭”这一观点，居然残渣泛起，重被一些人奉为金科玉律。  他们振振有词说：“自私乃动物之本能，而人是高级动物，因此，人的本能就是自私。在利益攸关时，谁不按本能进行选择呢？谁不为权欲而斗争呢？文革时出现的种种丑恶，就是明证”。

                显然，这种论点是极其荒谬的，其论据也站不住脚。

                历史唯物主义告诉我们：“私有观念乃私有制之产物，也将随着私有制的灭亡而灭亡”。原始人过着原始共产主义的生活，为求生存，必须依靠集体，个人的需要是同集体的需要并存的，因此，他们根本不知自私为何物。当生产力不断提高，私有制出现时，私有观念也就应时而生 了。在资本主义社会，它竟发展到登峰造极的地步。自私自利，损人利己，唯利是图，尔虞我诈，把残酷剥削，压榨他人和无止境追求利润当做人生最高目的和最大乐趣，乃是资产阶级腐朽人生观最集中表现。马克思曾深刻指出：“这种利己观念是你们和一切灭亡了的统治阶级所共有的”。当社会按其固有规律发展，进入共产主义社会，实行按需分配，能够满足所有社会成员各方面需要时，腐朽的私有观念也就灭亡了。

              马克思主义还告诉我们：“人具有自然属性和社会属性，人性就是二者的统一”。自然属性指人在生物学生理学方面的特点，它是由人的肉体组织决定的。社会属性指人在社会生活方面的特点，它是一定社会关系的产物，是由生产关系决定的。人的社会属性体现人的本质，而自然属性只是人的社会属性的前提条件。要研究人的本质及其发展规律，就必须从社会物质生活条件，从一定的社会历史关系入手。显然，在阶级社会里，决定一个人的本质是否自私，是受其阶级属性所制约的。认为“人不为已，天诛地灭”是所有人的本质，是根本站不住脚的。

               有人发问：“私有观念既是私有制之产物，人的本质是由生产关系所决定的。那么在我国，剥削制度已消灭，公有制也早建立了。十年内乱中，为何私字大膨胀，产生了种种怪现象”？究其主要根源，无非是封建残渣和左倾流毒在兴风作浪罢了。社会主义是共产主义的初级阶段，在这个社会里，剥削阶级殘余及其意识形态并没有清除干净，中国又有几千年的封建遗毒没有肃清，一有机会，它们就要作怪。我们没有正视这些情况，长期在各个领域实行左的路线。林彪、四人帮乘机捣乱破坏，结果，封建残渣复苏和恶性发展，种种丑恶的现象迅速蔓延，造成社会生活的黑暗面。

这场灾难，摧毁了一些人纯洁的理想，崇高的信念，使他们陷入徬徨、迷惘之中。“人不为已，天诛地灭”的腐朽观念也就沉渣泛起了。这是历史的悲剧。

             其实，凡是青史标名的英杰，无不具有正直无私的高贵品质。壮丽的历史画卷，翻腾着一股浩然之气。屈原“哀民生之多艰，长太息兮涕弗禁”。范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。辛弃疾“金戈铁马，气吞殘虏”。文天祥慷慨悲歌：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。革命烈士夏明翰：“砍头不要紧，只要主义真”。更是气贯长虹。在这些英杰身上，你找得到丝毫自私自利的影子吗？

              林觉民在《与妻书》中写道：“吾自遇汝以来，常愿天下有情人都成眷属，然遍地腥云，满街狼犬，称心快意，几家能够？司马春杉，吾不能学太上之忘情也。语云：仁者“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。吾充吾爱汝之心，助天下人爱其所爱，所以敢先汝而死，不顾汝也”。

              每读此书,不禁潸然泪下,感慨虚欷。他有娇妻，有爱子，过着美满幸福的生活，但“为天下人谋永福”，却毅然捐躯，慷慨就义。多么崇高的精神境界啊！在他面前，一切自私自利的人，难道不感到汗颜吗？资产阶级的民主人士尚能如此，我们的思想境界，难道不应该比他们更高尚吗？

             私有制及其观念，是一切罪恶的根源，它使人变成魔鬼，使全世界变成地狱。自私自利的人，“拔一毛以利天下，不为也”，而却点着别人的房子煮自己的鸡蛋。他们为了谋求一已之私利，敢于损害整个国家和社会。所以，连培根也说：“对于一个公民，自私自利却永远是一种坏品质”。

             如果大家都信奉“人不为已，天诛地灭”，人与人之间必定尔虞我诈，弱肉强食。身临此境，人们为求生存还自顾不暇呢，哪里还谈人类和社会进步，还谈献身四化和实现共产主义呢？

            庆幸的是，历史并不会倒退，社会也总是进步的。在我国，私有观念赖于生存的基础既已消灭了，“四人帮”强加人们的精神枷锁也已挣脱了，封建主义的残渣正在逐渐肃清。那么，我坚信：“人不为已，天诛地灭”的腐朽观念的寿命也必定不会很长了。具有高度共产主义觉悟，大公无私的一代新人，将会迅速成长起来。

                            1984、11、12、

黄厦选

看了标题感到奇怪，现在这种言论还不让80后/90后们笑掉大牙。看到后来才知道原来是80年代的文章。
相比之下，现在信仰危机啊！！一切向钱看，“人不为钱，天诛地灭”。

阳光明媚

黄厦选 发表于 2012-4-25 10:04
看了标题感到奇怪，现在这种言论还不让80后/90后们笑掉大牙。看到后来才知道原来是80年代的文章。
相比之下 ...

        是的，挑工发表一些旧文，旧闻。。。。。。，这就是历史，忘记过去就意味着背叛。要告诉我们的孩子，有些话，有些道理，是亘古不变的。

黄厦选

阳光明媚 发表于 2012-4-25 10:13
是的，挑工发表一些旧文，旧闻。。。。。。，这就是历史，忘记过去就意味着背叛。要告诉我们的孩 ...

问题是，现在的孩子听不听。代沟是永远存在的，只是深浅而已民。

刘正明

这个……鸠山先生提倡的，李玉和同志已经当面进行了严肃批评。

刘炎昭

刘正明 发表于 2012-4-25 11:10
这个……鸠山先生提倡的，李玉和同志已经当面进行了严肃批评。

要是李玉和同志不死，且破格升为中华人民共和国铁道部部长......

黄厦选

刘正明 发表于 2012-4-25 11:10
这个……鸠山先生提倡的，李玉和同志已经当面进行了严肃批评。

鸠山先生是说：中国有句古语：“人生如梦”，转眼就是百年哪！正所谓：“对酒当歌，人生几何？”

李玉和：是啊，听听歌曲，喝点美酒，真是神仙过的日子。鸠山先生，但愿你天天如此，“长命百岁”！

鸠 山尴尬一笑，说：老朋友，我是信佛教的人，佛经上有这样一句语，说是：“苦海无边，回头是岸”。

李玉和：我不信佛。可是我也听说有这么一句话，叫做：“道高一丈，魔高一丈”！

怎么变成鸠山提倡的，难怪端午节都成了南朝鲜的了，在zy的干部真大方。

刘正明

数学考得很好，怎么测量的“道高一丈，魔高一丈”，还“！”？岂不是水涨船高彼此彼此么？
“人不为己，天诛地灭”的公理，肯定系鸠山先生郑重其事提出来的（实际上系鹦鹉学舌），佤没去翻书查阅，但这个印象基本不会错，因李玉和同志后面装傻曰：这我就不懂了，人不为己，还要天诛地灭？
这些对白，如同“已经堕落到这种地步了”“高，实在是高！”……等等，过去经常挂在我们嘴头的。
老兄滚瓜烂熟的系样板戏吧？千万不要忘记，红灯记前身叫做《自有后来人》，系电影。系不系出自电影对白，佤不敢肯定，但系，鸠山最欣赏这句话，那系肯定的。因为，这系核心论点，是纲；其他人生如梦、人生几何（还是数学？）、苦海无边等等，算论据，是目。“人不为己，天诛地灭”，纲举目张。

刘正明

黄厦选 发表于 2012-4-25 22:55
鸠山先生是说：中国有句古语：“人生如梦”，转眼就是百年哪！正所谓：“对酒当歌，人生几何？”

李玉和 ...

【小学老师的老师，抄作业都抄漏了？还是故意漏掉？乱删改样板戏，江青会批评你的。】

鸠　山　好！讲的好！老朋友，我们所讲的，只不过是一种信仰。其实呢，最高的信仰，只用两个字便可包括。

李玉和　两个字？

鸠　山　对。

李玉和　两个什么字啊？

鸠　山　“为我”。

李玉和　哦，为你！

鸠　山　不，为自己。

李玉和　（佯装不解）“为自己”？

鸠　山　对。老朋友，“人不为己，天诛地灭”呀！

李玉和　怎么？人不为己，还要天诛地灭？

鸠　山　这是做人的诀窍。

李玉和　哦！做人还要有诀窍？

鸠　山　做什么都要有诀窍！

李玉和　哎呀，鸠山先生，你这个诀窍对我来说，真好比：擀面杖吹火，一窍不通！　　　　

［鸠山一震。

黄厦选

刘正明 发表于 2012-4-26 00:48
数学考得很好，怎么测量的“道高一丈，魔高一丈”，还“！”？岂不是水涨船高彼此彼此么？
“人不为己，天 ...

不好意思，打错了。给正明看的，管他一尺还是一丈，反正正明知道。不过“人不为己，天诛地灭”不是鸠山提倡的。这点阿刘肯定是知道的。以下是拷贝来的：

释义
　　这句话的本意是 人若不为自己，一心利益众生，那么天和地就管不了你了，你就‘超出三界外，不在五行中’，超凡入圣了。
编辑本段出处
　　净空法师所讲《佛说十善业道经》第二十四集: 人不为己，天诛地灭。

　　并非一般以讹传讹的十道经，事实上是以前样板戏为了暴露日本人的邪恶所说出的台词，因为震撼力十足，因此广为流传，原意是恶，后来给一些大师们改成超凡入圣为众生之语，净化世间。

编辑本段示例
　　‘人不为己，天诛地灭’这份千百年私有制最沉重的遗产，风靡旧世界的腐朽人生哲学，在这里被打碎了。

编辑本段历史
　　诸子百家时代,群星璀璨,像当代的经济学家一样,历史也为诸子百家区分了 “主流”和“非主流”。孔孟成了中国历史演进中的主流，而为孔孟所批判的其他思想大家成了“非主流”，成了“杂家”。在反思中国改革的今天，我们有必要重估这些所谓的“杂家”和非主流的价值，当重新审视这些“非主流”的诸子百家的思想内蕴时，我们可以发掘出启迪当前改革的真知灼见。

　　现在，就来重新思考一下为孟子激烈批判的“杨朱学说”。杨子学说的内核是“为我”，经典阐释就是“人不为己，天诛地灭”。在坚持“仁义”的孟子眼中，“扬子取为我，把一毛而利天下，不为也”（孟子《尽心上》）。

刘正明

现在流行翻案，解构，把许多观念搞得稀里糊涂，把许多历史事件解得更加扑朔迷离，把几乎全部的高大形象翻得一钱不值，反而反面形象扬眉吐气起来。比如对“人不为己，天诛地灭”的“重新”、或者“深入”的破解、阐述。
阳光明媚早年对此的批判，基于历来对此言的主流解释，义正词严，是传统学派；而今网络上三种解释，勉勉强强，还不足以扭转乾坤。但即使是中国人早就把好话误解做坏话了，约定俗成，也就坏到底，再从什么佛学角度正本清源，只会把语言搞得乱七八糟。很多学者系挖空心思，语不惊人死不休，但语言有语言的规律，只靠几个学者咋咋呼呼，形不成反潮流。

一尺与一丈，过去也有争议，系道高一尺魔高一丈，还系魔高一尺道高一丈？按照通常理解，魔总系不好的，哪能让他比较高？故大家采纳“魔高一尺道高一丈”，不像厦选和稀泥，你一丈我一丈，互不吃亏。但记得红灯记样作为板戏出来时，红旗杂志就登过文章，专门谈道与魔应该谁系一丈的问题，结论系，“魔高一尺道高一丈”系代表反动统治阶级的概念，把造反的人民群众视为魔，道系王道仁道，代表统治阶级的货色，所以无产阶级要把颠倒的历史再颠倒过来，所以，要改为“道高一尺魔高一丈”。这样就有了两种版本，而且据说都有佛典做后盾。红灯记以后，魔比较高的说法才流传开来，但是两种用法混着用，高来高去，搞来搞去，算不清楚。唯有“魔高一丈道高一丈”说法，算21世纪原创，肯定没有佛典出处，新鲜些，可能系适应和谐社会的新提法，平平高，你好我好一样好，维和为大。

黄厦选

刘正明 发表于 2012-4-26 10:52
现在流行翻案，解构，把许多观念搞得稀里糊涂，把许多历史事件解得更加扑朔迷离，把几乎全部的高大形象翻得 ...

。哈哈哈

何再金

被强奸咋不报案？

何再金

那个吹擀面杖的人裤底不穿孔才怪

黄厦选

我国封建思想使很多受害人不敢报案。而且现在讲证据，拿不出证据，反而使自己难堪。曾看到个报道，电视台揭露的，一个妇女被村里的人强奸多次，报案后，警方说无证据，要那女的再被强奸一次，警察埋伏在旁边等捉现行。
维和是说信仰被强奸，怎么报案，再金你阅历丰富见识广，给大家讲讲。